ABDELAZIZ

Leo en “Noticias”, una carta al director firmada por D.M. Me resulta difícil extractarla por que toda ella me parece un canto a la impotencia, intentaré hacerlo, aún a sabiendas de que desconozco si todo es cierto, aún conocedor de que muchos no sentirán lo mismo que yo cuando ley su contenido.

Lo intentare, debo intentarlo.

“En la noche del 22 de noviembre falleció Abdelaziz, marroquí de 35 años… dejo en su país a su mujer  y a su hija…. Quería salir de la miseria en que vivía….llego a un pueblo castellano manchego sin documentación y tubo suerte, le ofrecieron un trabajo de sol a sol sin contrato, en una explotación minera de sílice… nadie le explico que tenia que protegerse, nadie le entrego una mascarilla, nadie le entrego equipo de protección adecuado… fue suficiente un mes para contraer silicosis…los cristales en sus pulmones le iban cercenando su vida…no solo tenia que luchar contra la enfermedad que le comía vivo por dentro si no también para que le reconocieran una enfermedad profesional, ley de dependencia …no se valía solo dos años después, centros para enfermos con necesidad de cuidados paliativos, etc.

Tres meses enganchado a una bombona de oxigeno las veinticuatro horas,… su casa de alquiler llena de humedades…en un tercero sin ascensor en pleno centro de Guadalajara… intentando sacarle de allí… por que los médicos aseguraban que en esas condiciones su proceso degenerativo se estaba acelerando…

Hay gente que llora por ti… Abdelaziz, gente que ahora se siente mal pensando que quizás podrían haber hecho más por ti… Que descanses en paz y hasta siempre Abdelaziz”.

Desde lo mas profundo de mí alma reclamo que esto no se quede así, tan solo una carta de un/a asistente social llena de impotencia, desconozco si podremos hacer algo, desconozco en persona si esto ha sido así, pero sí lo que leo es cierto, esto no debe quedarse así, quiero necesito saber y creer que alguien va a pagar por esto y hago un llamamiento para quien pueda investigue y actué de manera inmediata.

Así debe ser.

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA Y JUNTA DE PERSONAL.

Por GABINETE DE PRENSA

Unos 150 contratados a través del Plan de Choque, la Escuela Taller, los Planes Sociales o como monitores tendrán también este año el obsequio municipal navideño

El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares ha llegado a un acuerdo con el Comité de Empresa y la Junta de Personal que permitirá que esta Navidad todos los trabajadores vinculados con el Ayuntamiento reciban la tradicional cesta navideña, sin que ello suponga un coste adicional para las arcas municipales. Los representantes de los empleados municipales han aceptado la propuesta de la corporación para hacer extensivo el regalo a todos de modo que la partida presupuestaria prevista para este fin (25.360 euros) se dividirá entre 490 trabajadores, 150 más que el año pasado. 

"Estamos muy satisfechos por el acuerdo -valora el concejal de Personal, Santiago Casas- y nos satisface la sensibilidad de los trabajadores del Ayuntamiento hacia sus compañeros en estos momentos de dificultades económicas". Por primera vez, se incluyen en el listado de beneficiarios de las cestas de Navidad del Ayuntamiento de Azuqueca los contratados a través del Plan de Choque, el Taller de Empleo, los Planes de Empleo y los monitores de distintos servicios municipales.

El presidente del Comité de Empresa, David Pinillos, ha justificado la decisión de los representantes de los trabajadores como un "acto de solidaridad". "Históricamente, Comité y Junta veníamos solicitando que entraran en la cesta de Navidad todos los trabajadores y hemos aceptado la propuesta del Ayuntamiento, aunque suponga una merma en las cantidades del regalo que van a recibir todos los trabajadores, porque también reconocemos el esfuerzo que ha hecho el Ayuntamiento de Azuqueca para contratar a un importante número de desempleados a través del Plan de Choque, no así otros Ayuntamientos". Para Pinillos, este acuerdo muestra la coherencia del Comité de Empresa y de la Junta de Personal, que siempre ha reclamado  "la equiparación plena de todos los trabajadores en todos los derechos, incluyendo los salariales y también los derechos sociales"

EL ORÍGEN DE LA CRISIS "PA TÓS" O COMO ENTENDER ESTO DE UNA VEZ

      Heidi es la propietaria de un bar en Berlín. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

        Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

       En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que por cierto despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar el pago de las deudas de los clientes del bar de Heidi.

Pero, claro está, no pueden pagar las deudas.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

        Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo! 

Gran parte de los 324.000 millones de euros, prestados a promotores no están debidamente saneados y el banco de España ya asume que las entidades perderán al menos 130.000 millones de euros.

ACTA DEL COMITÉ DE EMPRESA Y LA JUNTA DE PERSONAL CON MOTIVO DEL OBSEQUIO NAVIDEÑO

ACTA REUNIÓN JUNTA DE PERSONAL Y COMITÉ DE EMPRESA 

DÍA: 27/11/2009 

HORA INICIO: 14:00 

HORA FIN: 15: 00 

ASISTENTES POR EL COMITÉ DE EMPRESA:

• POR EL SINDICATO UGT: 

- D. Eduardo Sánchez Baranda 

- D. Alfonso Corrochano Amor 

- Dña. Milagros Ruiz-Roso Martín-Moyano 

• POR EL SINDICATO CCOO: 

 - D. Mariano Rivier Sanz (se incorpora a las 14:30) 

ASISITENTES POR LA JUNTA DE PERSONAL: 

• POR EL SINDICATO CCOO: 
- D. Joaquín Somontes (se incorpora a las 14:15) 

ORDEN DÍA 

         Dar a conocer a la representación de los trabajadores y de las trabajadoras, el recorte que la Corporación realizará en el importe destinado a la cesta de Navidad y al cheque regalo, así como los motivos que han provocado esta decisión. Así mismo, se pretende redactar un escrito dirigido a todo el personal en el que se explique esta situación. 

DESARROLLO 

           Se inicia la reunión, estando presentes las personas pertenecientes al sindicato UGT. D. Alfonso Corrochano Amor nos informa que, durante la mañana solicitó al Departamento de Recursos Humanos la información relativa al número de trabajadores/as que recibirían el obsequio navideño, así como el valor aproximado por unidad. 

Refiere que la compañera se comprometió a consultarlo y llamarle posteriormente. Una horas más tarde, D. Alfonso Corrochano Amor recibe la llamada del Concejal Delegado de Personal, a la sazón D. Santiago Casas, el cual facilita los datos solicitados, deteniéndose en la explicación tanto del incremento de personas que recibirían el obsequio, así como la disminución de su valor. D. Santiago Casas explica que este año cuentan con todas las personas que forman parte de los diferentes Planes Especiales de Empleo que se están llevando a cabo en la localidad, motivo por el cual solicita la comprensión de la representación sindical en particular, y en general del personal municipal afectado por esta situación coyuntural. 

Partimos de los siguientes datos: 

      • El pasado año 2008, entre cestas y cheques regalos, se entregaron 338 obsequios navideños, siendo el importe de medio de los mismos de 75€. 

     • Para este año 2009, y siempre según datos facilitados por el Departamento de R.R.H.H, deberían entregarse 491 obsequios entre cestas y cheques regalo, por lo que el valor medio descendería hasta los 51€. 

      • En reuniones mantenidas en el año 2004, se acordó con la Corporación Municipal de entonces, el establecimiento de una cantidad fija destinada a la cesta de Navidad con independencia del número personas que en ese momento figuraran en nómina. Esto se produjo porque la Corporación, en el ejercicio de su facultad organizativa, había decidido contratar a un número determinado de personas, incrementándose considerablemente el número de obsequios a entregar pero manteniendo la partida económica destinada a ello. 

Se incorpora a la reunión D. Joaquín Somontes. 

      Las personas reunidas entienden que, en estos especiales momentos de dificultad económica, se hace mucho más necesaria que nunca la histórica solidaridad obrera pero, como ya se dice en el manifiesto conjunto de los sindicatos C.C.O.O y U.G.T “Nadie puede ni debe escurrir el bulto”. Así pues entendemos que si la Corporación Municipal de motu propio, desea obsequiar a las personas contratadas en virtud de los diferentes planes especiales de fomento del empleo, pues que lo haga pero que no por ello se perjudique a las personas “de la Casa”. 

      Entenderíamos mucho más adecuado que se propusiera una cantidad que, aunque no igualara la de años anteriores, sí que brindara la posibilidad de adquirir un presente de calidad similar a los entregados en años anteriores. Creemos que las personas y sus familias que desgraciadamente, hoy por hoy, sólo pueden acceder al mundo laboral mediante estos planes se merecen algo mejor. 

Se incorpora D. Mariano Rivier Sanz. 

Concluimos con la siguiente reflexión que deseamos haceros llegar: 

Las trabajadoras y los trabajadores del Excelmo. Ayto. de Azuqueca de Henares a través de sus representantes, desean hacer llegar a las personas que forman parte de los planes especiales de fomento del empleo, así como a sus familias lo siguiente: Entendemos la difícil situación personal, laboral y económica por la que estáis pasando. Por ello, estamos dispuestas y dispuestos a COMPARTIR SOLIDARIAMENTE la cantidad económica destinada a la adquisición de cestas navideñas y de cheques regalo. De la Corporación municipal esperamos que sepan apreciar el ESFUERZO que una vez más SU PERSONAL realiza, deseando que el próximo año 2010 se respete lo ya acordado en su día.

LAS SECUELAS...ERA DE ESPERAR, CLARO

El Decano IU se queda sola en su moción sobre la contratación del personal de las adjudicatarias

Escrito por Redaccion

viernes, 27 de noviembre de 2009

El PSOE dice que no es competencia municipal, y el PP califica la moción de “hipócrita” Modifican dos artículos del Acuerdo Económico y Social La moción presentada esta mañana al Pleno por IU, y que pretendía establecer en los pliegos de condiciones de los contratos con adjudicatarias requisitos sobre los contratos al personal que establecieran requisitos de igualdad, mérito y capacidad, ha decaido con la oposición del resto de concejales del Pleno. Los socialistas han señalado que aun compartiendo algunas cosas de la moción, la cuestión se escapa del ámbito municipal. Mientras el Equipo de Gobierno ha calificado la propuesta de “hipócrita”, recordando las contratas que se adjudicaron o renovaron en la anterior legislatura, en la que IU formaba parte del Equipo de Gobierno con el PSOE. “Es un disparate, anticonstitucional e ilegal”, ha llegado a decir la concejala de Personal, Encarnación Jiménez. "Nosotros somos partidarios de la mínima injerencia del sector público en la vida privada", ha recordado también la edil popular. Al tiempo, Jiménez ha pedido a Maximiliano que vuelva a proponerlo "cuando lo haga su partido en aquellas contratas que controla, como la del Consorcio Provincial de Residuos" La propuesta de Izquierda Unida se fundamentaba en el hecho de que muchos trabajadores de estas contratas lo son exclusivamente para prestar servicio al Ayuntamiento, y considera la coalición que en última instancia se trata de empleo público, o al menos pagados con fondos públicos, y que debería tener similares requisitos de acceso que en el caso del personal propio del Ayuntamiento. Por otro lado, cabe reseñar que  el Pleno ha aprobado con los votos del PP y la abstención de la oposición una modificación de dos artículos del vigente Acuerdo Económico y Social, que rige las relaciones laborales de los funcionarios. La oposición ha señalado que no se opone al fondo de la mayoría de los cambios, pero ha reprochado las "formas" utilizadas por el Equipo de Gobierno, porque la propuesta no cuenta con la misma unanimidad que tuvo el original AES. En la Mesa de Negociación votaron a favor PP, UGT y SPL, y se abstuvo CCOO. COMENTARIO A ESTA NOTICIA: Era de prever, como así ha ocurrido que IU se quedara sola con esta moción. Pero nos encontramos con algunas perlas dignas de comentar. Socialistas comparten "algunas cosas", diciendo que se escapa al ámbito municipal, bueno podemos entender que nadie es quien para decir a una empresa PRIVADA como a quien y de que manera tiene que contratar a "sus" empleados, pero sí puede decirle cuantos trabajadores tiene que tener, cuanto dinero tiene que pagar, que mejoras estructurales tiene que hacer, como tiene que gestionar, cuanto tiempo va a estar… vale aceptamos pulpo como animal de compañía. Pero lo que nadie puede negar es que por regla general las adjudicaciones se hacen con una serie de condiciones que las empresas aceptan o no dependiendo del grado de interes que tengan en trabajar para la empresa PÚBLICA, por lo tanto si dentro de las condiciones necesarias se piden  estas u otras condiciones, no vemos donde esta la injerencia en el ámbito municipal. Medida "hipócrita" dice el PP, no discute la medida la tilda de hipócrita, vamos a ver, si lo has tenido en la mano y no lo has efectuado, deberías al menos, si es que puedes, explicar por que antes no y ahora sí, aunque nunca es tarde si la idea es espléndida. Encarnación Jiménez a la sazón concejala de Personal va mas lejos,"Disparate, anticonstitucional e ilegal" y "nosotros somos partidarios de la mínima injerencia del sector público en la VIDA privada", bueno, bueno, bueno, veamos: Si comparamos el sector público ¿no deberíamos hacerlo con el “sector” privado?, parece un detalle sin importancia el comparar sector público con vida privada… pero no lo es. “Partidarios de la mínima injerencia en la “vida” (por empresa) privada”: Primero, políticas como esa han ocasionado la mayor crisis mundial del siglo XXI, y tenemos cernícalos que aún la defienden. Ademas acaban de aprobar una moción en contra de la ley del aborto, debe ser que eso no es nada privado... Segundo, mientras el adalid de esa política arremete contra el sector privado desde el control público, mientras EEUU comienza su andadura para hacer una sanidad publica y universal, mientras los ciudadanos españoles han tenido que desembolsar cientos de miles de millones para paliar y sanear a la banca privada, mientras vemos como política y fraude económico privado-consensuado van de la mano, aun doña Encarnación defiende y dice que es un disparate, ilegal y anticonstitucional, ejercer un mayor o total control a las empresas que     ¡¡ trabajan !! Para el sector público. Eso, además de un gran error, eso, sí que es un disparate.