COMUNICADO A LA PLATILLA

 COMUNICADO A LA PLANTILLA

            El martes 31 de julio, en la Asamblea convocada por la Corporación se ofreció información sobre las relaciones que, hasta el pasado 20 de julio, mantenía la Corporación con el Comité de Empresa y la Junta de Personal. Esto motiva que deseemos trasladar de una forma clara, objetiva y contundente el detalle y la cronología de los hechos. Una vez conocidos, que cada persona, en el ejercicio de su libertad, valore y opine por sí misma.

            El 18 de julio, fecha ya señalada desde el mes de mayo para proseguir con la negociación del convenio, nos reunimos en la Sala de Juntas de la Casa Consistorial una representación del Comité de Empresa y la Junta de Personal, miembros de la Corporación Local y la Secretaria de Actas. La Corporación nos solicita el día de antes por email que, debido a la publicación de RDL 20/2012, desean modificar el orden del día, dejando a un lado la negociación del convenio para abordar la modificación de la jornada, así  como para trasladar la interpretación que en ese momento hizo la Corporación azudense del RDL 20/2012.

            En lo referido a la aplicación del RDL 2/2012, se procedió a la lectura del borrador de los horarios que para los diversos departamentos la Corporación había elaborado, indicándonos que para su confección se había contado con la participación de los trabajadores y las trabajadoras. En ese momento, se mostró nuestra conformidad con los horarios de aquellos  departamentos que conocíamos por el desempeño de nuestro trabajo (véase Casa de Acogida, Biblioteca, Juventud…), si bien se acordó con la Concejalía de RRHH que a lo largo del día se daría traslado del borrador, ya que faltaba por concretar el horario del Centro Social. No obstante, finalizamos la reunión quedando emplazados para vernos  el viernes 20 de julio.

            Por nuestra parte, ese mismo día se informó a los contactos del correo del Comité del resultado de esta reunión, instando a que se nos indicara si se habían realizado las consultas o no. Así supimos que en departamentos como el Centro de la Mujer,  Promoción Económica o Cultura, se había consensuado el horario. Sin embargo y de la misma manera, supimos que en otros departamentos no se había contado con su opinión y en otro ni siquiera se lo habían comunicado, hechos que nos fueron confirmados este martes pasado (véase Urbanismo o Centro Social). Desde ese día, 18 de julio, quedamos a la espera de recibir este documento.

            El viernes 20 de julio, la Presidenta del Comité de Empresa recibe la llamada del Sr. Concejal D. Santiago Casas Lara refiriéndole éste que, tras haber recibido las alegaciones formuladas por la Junta de Personal en relación a  la incoación de un expediente disciplinario a un funcionario miembro del citado órgano de representación, y al entender la Corporación que lo relatado en el documento es “mentira”, afirmó que  si  el Comité no se retractaba darían por suspendidas las relaciones entre la representación de la plantilla y la Corporación. 

            Ante lo insólito, sorpresivo y anacrónico de la propuesta, se le preguntó si se pretendía chantajear a la parte social. Ante la negativa a seguir hablando, se acordó verse tras la concentración de protesta ante los recortes en la Plaza del Ayto.

            Como suele ser habitual en “la casa”, los contactos telefónicos de la Corporación llegaron inmediatamente a las Federaciones de Guadalajara de CCOO y UGT con la esperanza de que “nos dieran un tirón de orejas”. Para su sorpresa, desde nuestras Federaciones, la Presidencia del Comité de Empresa, la  Presidencia de la Junta de Personal y hasta desde las Secretarías Generales de los Sindicatos, se les ha trasmitido siempre la misma idea:

1.      El órgano competente para intervenir en la incoación de un expediente disciplinario es única y exclusivamente su órgano instructor, es decir la Instructora y la Secretaria nombradas al efecto, nadie más.

2.      En todo caso, sería la instructora la que en tiempo y forma, debería haberse dirigido al Presidente de la Junta de Personal, ya que este órgano es parte interesada. Aquí el Comité no es competente, mucho  menos telefónicamente, y por supuesto que sea trasladado  por una persona que nada tiene que ver en este proceso.

3.      Del mismo modo, el contenido de las alegaciones, pruebas o declaraciones sólo pueden ser conocidas por la persona interesada, y no por el Ayuntamiento al completo.

4.      Parece ser que este expediente es de dominio público, luego ¿dónde queda la confidencialidad? ¿y el deber de sigilo?

5.      El trámite de esta sanción debe seguir su curso legal. Luego si la instructora, a la luz de las pruebas testificales y documentales recabadas, determina que el funcionario es culpable, deberá elevar entonces una propuesta de sanción, que el funcionario decidirá si acata o presenta alegaciones a las mismas. Ídem para con la Junta de Personal.

6.      La aplicación del Régimen Disciplinario en esta y otras administraciones, no debería  ser óbice para el desarrollo de cualquier proceso negociador, ya que son cuestiones absolutamente independientes.

7.      Por último se trasladó, que ante lo complejo de la situación y como ejercicio de responsabilidad hacia los compañeros y compañeras, íbamos a pensar que esta actitud era un simple “calentón”, esperando y deseando que dieran una “vueltecita” a esta cuestión para abordarla con serenidad y sentido común.

          Esto es simple y llanamente lo que ha pasado. Desde el día 20 de julio, la Corporación azudense ha roto unilateralmente las relaciones con la representación de sus trabajadores y trabajadoras.

          Tras un compás de espera que ha finalizado con las palabras que el Sr. Alcalde nos ha dirigido, y tras una larga reflexión hemos concluido lo siguiente:

·   Entendemos que de esta actitud se desprende, que el ánimo de aplicar el principio “in dubio pro operario” no es tal, hecho que tendremos la oportunidad de comprobar a partir del 1 de septiembre con la aplicación del RDL 2/2012. Si en este Ayuntamiento, a diferencia de los que nos rodean, finalmente optan por aplicarlo con efectos retroactivos  desde el 1 de julio o en perjuicio de la plantilla, se estará procediendo de manera contraria a lo que predican en los medios de comunicación.

·  No ha existido intención negociadora, y tan sólo se ha buscado sin cortapisas la conformidad de la parte social a cualquier propuesta que proceda de la Corporación.

·  Por supuesto, no negocian porque no reconocen ni la legitimidad, ni la importancia, ni la labor que la representación de su plantilla hace, de ahí que se dirijan a “instancias más elevadas”, verbalizando sin prurito esta pensamiento cada vez que se tiene ocasión.

·  Por ende, esta falta de respeto  se hace extensiva a vosotros y a vosotras, ya que nos habéis elegido para que representemos vuestros intereses.

·  Con independencia de la devastadora actitud antisindical que se mantiene desde determinados sectores políticos y sociales, nosotros y nosotras seguiremos esforzándonos por intentar mejorar, en la medida que se nos permita, las cada vez más duras condiciones laborales y sociales.

         Por último, deciros que seguimos trabajado para que se retomen las negociaciones  con la Corporación, y en el caso de que no se logre  no dudaremos en adoptar las medidas de presión que nos permite  la legalidad vigente.

        Sentimos una vez más, que los grandes perjudicados de estas actitudes, seamos siempre los mismos. 

Azuqueca de Henares, 3 de agosto de 2012